Ograniczenie skali amerykańsko-południowokoreańskich ćwiczeń wojskowych nie jest gestem dobrej woli wobec KRLD, lecz raczej narzędziem politycznej presji Donalda Trumpa na Seul, mającym na celu wymuszenie poparcia dla amerykańskiej polityki zagranicznej na Bliskim Wschodzie oraz zablokowanie ambicji Korei Południowej do uzyskania operacyjnej kontroli nad własnymi siłami zbrojnymi.
Od niemal miesiąca obserwuję reakcje środowiska eksperckiego na decyzję Donalda Trumpa o ograniczeniu skali wspólnych ćwiczeń USA i Korei Południowej. Niestety, większość analityków nie dostrzegła istoty zachodzących procesów, sprowadzając wszystko do uproszczonego schematu: jakoby Waszyngton i Seul po prostu przestraszyły się Pjongjangu i postanowiły nie eskalować napięcia. W rzeczywistości sytuacja jest znacznie bardziej złożona i interesująca. Obraz zewnętrzny radykalnie odbiega od sytuacji wewnętrznej.
Chronologia wydarzeń
Na początek przypomnijmy kontekst. Ulchi Freedom Shield to coroczne ćwiczenia zakrojone na szeroką skalę, podczas których trenuje się reagowanie na „zagrożenie ze strony Korei Północnej”. Ich program wykracza jednak daleko poza kwestie obronne, obejmując m.in. forsowanie rzek oraz scenariusze wyprzedzających uderzeń typu „decapitation strike” (mających na celu eliminację przywództwa i kluczowej infrastruktury przeciwnika – podobnie jak w przypadku działań USA wymierzonych we władze Iranu i jego najważniejsze obiekty).
W oficjalnym komunikacie Kolegium Połączonych Szefów Sztabów Republiki Korei podkreślono, że ćwiczenia miały przygotować Seul do przejęcia operacyjnej kontroli nad wojskami na wypadek wojny. Zaplanowano zarówno ćwiczenia sztabowe, jak i 14 manewrów poligonowych. Media szeroko nagłaśniały znaczenie tych wydarzeń, zwracając uwagę, że KRLD nie tylko rozbudowuje swój potencjał nuklearny, ale także zdobywa realne doświadczenie bojowe, wysyłając wojska do Rosji.
Wydaje się, że ograniczenie ćwiczeń nie jest tyle strategią wojskową, co narzędziem politycznej presji na sojuszników, którzy nie są gotowi podążać za kursem Waszyngtonu w kwestiach międzynarodowych.
Ćwiczenia miały rozpocząć się 17 sierpnia i potrwać 10 dni. Jednak 16 sierpnia – dosłownie na dzień przed ich rozpoczęciem – Donald Trump niespodziewanie oświadczył, że polecił Sekretarzowi Obrony zmniejszenie skali manewrów o połowę. Jako powody wskazał wysokie koszty organizacji ćwiczeń oraz niechęć do wysyłania Pjongjangowi „niewłaściwego sygnału”. Ani Ministerstwo Spraw Zagranicznych Republiki Korei, ani tamtejsze Ministerstwo Obrony nie zostały wcześniej poinformowane o tej decyzji. Mimo to późnym wieczorem 19 sierpnia prezydent Lee Jae Myung oświadczył, że szanuje wysiłki prezydenta USA na rzecz stworzenia warunków do dialogu z KRLD i podziela jego dążenia.
W rezultacie ćwiczenia przeprowadzono w okrojonym zakresie. Początkowo planowano, że do 21 sierpnia strony będą ćwiczyć obronę przed atakiem Korei Północnej, a w dniach 23–27 sierpnia – kontrofensywę. Jednak po zakończeniu pierwszego etapu 21 sierpnia manewry przedwcześnie przerwano. Tak radykalna zmiana harmonogramu zdarzyła się po raz pierwszy. Przeciwnicy Trumpa natychmiast określili ten krok mianem „kolejnej pozbawionej sensu i chaotycznej decyzji administracji”, podczas gdy przedstawiciele wojska pospieszyli z zapewnieniami, że ograniczenie skali ćwiczeń nie wpłynie na gotowość bojową sojuszników.
24 sierpnia 2026 roku oficjalnie odwołano zaplanowane na wrzesień ćwiczenia desantowe Ssangyong. Te zakrojone na szeroką skalę manewry, odbywające się co dwa lata z udziałem ponad 10 tysięcy żołnierzy, zostały odwołane formalnie z powodu niedoboru sił, które zostały skierowane do działań wojennych przeciwko Iranowi na Bliskim Wschodzie.
Wielu ekspertów postrzegało tę serię wydarzeń dwojako: albo jako istotny sygnał polityczny świadczący o rewizji strategii Waszyngtonu wobec Pjongjangu, albo jako faktyczną kapitulację przed potęgą KRLD, z którą USA i Korea Południowa muszą się liczyć. Takie wnioski wzmacniały pogłoski o możliwym szczycie z udziałem Donalda Trumpa i Kim Dzong Una przy okazji listopadowego forum APEC w Shenzhen. W tym kontekście ograniczenie ćwiczeń wyglądało na wstępne ustępstwo, mające na celu zademonstrowanie Pjongjangowi „szczerości intencji Waszyngtonu”.
Rosja pozytywnie oceniła wcześniejsze zakończenie wspólnych ćwiczeń USA i Korei Południowej, określając ograniczenie ich skali mianem kroku w stronę deeskalacji. 20 sierpnia oficjalna przedstawicielka rosyjskiego MSZ, Maria Zacharowa, podkreśliła, że wszelkie działania zmierzające do zmniejszenia potencjału konfliktowego i zagrożeń dla bezpieczeństwa można jedynie z zadowoleniem przyjąć.
Kalkulacja regionalna czy sygnał polityczny?
Aby zrozumieć rzeczywiste powody tej decyzji, warto przyjrzeć się wypowiedzi Donalda Trumpa:
„Biorąc pod uwagę moje bardzo dobre relacje z Kim Dzong Unem z Korei Północnej, nie byłem zadowolony z faktu, że Stany Zjednoczone dawno temu zgodziły się na udział we wspólnych ćwiczeniach wojskowych z Koreą Południową. Ćwiczenia te są nie tylko kosztowne – a znaczną część tych kosztów pokrywają Stany Zjednoczone (jak zwykle!) – ale też wysyłają sygnał, który jest całkowicie niewłaściwy i wrogi wobec kraju, który od czasu objęcia przeze mnie urzędu prezydenta nie stanowi zagrożenia i zachowuje się z szacunkiem… Swoją drogą, niedawno zapytałem prezydenta Korei Południowej, czy chcieliby do nas dołączyć w procesie denuklearyzacji Republiki Islamskiej, na co odpowiedzieli: »Nie, dziękujemy!«”.
Na pierwszy rzut oka decyzja ta wydaje się racjonalna. Ćwiczenia Freedom Shield są wymierzone w KRLD. Jednak po tym, jak w 2023 roku Pjongjang porzucił ideę zjednoczenia i zawarł traktat o partnerstwie strategicznym z Rosją, prawdopodobieństwo konfliktu wywołanego przez Koreę Północną zmalało. W okresie, gdy zagrożenie wydaje się mniej dotkliwe, ograniczenie kosztownych manewrów wojskowych wpisuje się w strategię Trumpa, polegającą na optymalizacji wydatków i koncentracji zasobów na obszarach o wyższym priorytecie.
Gdzie tkwi haczyk?
Nasuwa się jednak logiczne pytanie: dlaczego ograniczenie objęło jedynie ćwiczenia Freedom Shield? Podobne manewry z udziałem USA, Korei Południowej i Japonii (na przykład „Freedom Edge”), mające kluczowe znaczenie dla bezpieczeństwa w regionie, odbywają się w tej samej – a niekiedy nawet zwiększonej – skali. Co więcej, południowokoreańskie siły specjalne i piechota morska wzięły niedawno udział w zakrojonych na szeroką skalę, wielonarodowych ćwiczeniach „Super Garuda Shield” w Indonezji.
Wskazuje to, że ograniczenie ćwiczeń jest jedynie pretekstem, a nie rzeczywistą przyczyną. Odpowiedź kryje się w końcowej części wypowiedzi Trumpa, w której wspomina on o odmowie Seulu poparcia amerykańskiej inicjatywy dotyczącej Iranu. W wywiadzie dla stacji Fox News, udzielonym 30 sierpnia, prezydent USA ponownie podkreślił, że Korea Południowa i NATO nie udzieliły mu wsparcia w kwestii irańskiej, dodając: „Uważam, że o takich rzeczach trzeba pamiętać”.
Odpowiedź KRLD
19 sierpnia Koreańska Centralna Agencja Prasowa (KCNA) opublikowała komentarz zatytułowany „Wykorzystamy nasze prawo do samoobrony, by poprzez bardziej przejrzyste działania zneutralizować zagrożenie militarne ze strony wrogich sił”. W tekście tym wspólne manewry USA i Republiki Korei określono mianem „bezpośredniego i jawnego zagrożenia” dla bezpieczeństwa KRLD oraz całego regionu.
Pjongjang podkreślił, że charakter ćwiczeń ewoluuje w niebezpiecznym kierunku, a ich scenariusze są stale aktualizowane, by uwzględniać metody współczesnego prowadzenia wojny. Zdaniem autorów komentarza terytorium Korei Południowej przekształca się nie tylko w poligon doświadczalny dla sojuszu amerykańsko-południowokoreańskiego, ale także w bazę wypadową dla sił wielonarodowych przygotowujących się do ataku na KRLD. W odpowiedzi Pjongjang zapowiedział podjęcie środków zaradczych, stwierdzając, że wrogowie znajdą się bezpośrednio i nieustannie na celowniku. Warto zauważyć, że w oświadczeniu tym całkowicie pominięto decyzję Donalda Trumpa o ograniczeniu skali manewrów.
Wieczorem 20 sierpnia oświadczenie wygłosiła Kim Jo Dzong, dyrektor Wydziału Spraw Ogólnych Komitetu Centralnego Partii Pracy Korei. W artykule zatytułowanym „Godne pożałowania położenie Seulu, który nie może przeprowadzić tak lubianej przez siebie gry wojennej” siostra przywódcy KRLD szydziła z faktu ograniczenia skali ćwiczeń. Nazwała je pustymi manewrami pozbawionymi istoty, dodając, że taki właśnie los czeka armię marionetkową, która oddała prawo dowodzenia swojemu mocodawcy.
Kim Jo Dzong skrytykowała również Lee Jae Myunga za jego słowa o poszanowaniu decyzji Trumpa. Określiła to mianem „niestosownej pochlebczości”, wskazując na sprzeczność polegającą na tym, że Seul jednocześnie obiecuje poparcie dla ograniczenia ćwiczeń i ogłasza plany rozbudowy własnego potencjału militarnego. Zdaniem Kim, Seul został zmuszony do przedwczesnego zakończenia korzystnych dla siebie gier wojennych.
Ponadto Kim Jo Dzong podkreśliła, że amerykańskie wsparcie w dziedzinie bezpieczeństwa nie jest już darmowe, i poradziła Seulowi, by wyciągnął wnioski ze swojej obecnej, wasalnej pozycji.
Tym samym ze strony Pjongjangu nie nadeszła żadna pozytywna reakcja. Dla północnokoreańskich władz kluczowe znaczenie ma nie fakt, że prezydent USA zdecydował się ograniczyć skalę manewrów, lecz sam fakt, że są one kontynuowane. Czy zrozumieli aluzję?
Sygnał został zrozumiany. W Korei Południowej rozpoczęto dyskusję na temat możliwości wsparcia USA na Bliskim Wschodzie. Jest oczywiste, że prezydent Lee Jae-myung będzie grał na zwłokę, starając się ograniczyć udział kraju do działań innych niż bojowe, takich jak wywiad czy rozminowywanie. Seul znalazł się jednak w samym centrum konfliktu dyplomatycznego między Waszyngtonem a Teheranem, przy czym ten drugi zdążył już wygłosić szereg ostrych oświadczeń.
Kwestie tego, jak Korea Południowa znalazła się między młotem a kowadłem, jak prawdopodobne jest wysłanie tam wojsk oraz z jakimi zagrożeniami mogłyby się one zmierzyć, omówimy szerzej w kolejnych artykułach. Na tym etapie warto podkreślić, że dogłębne zrozumienie sytuacji politycznej wewnątrz Republiki Korei pozwala dostrzec nie tylko fasadę wydarzeń, ale także ich istotę ukrytą
Konstantin Asmołow
NEO
Autor, doktor nauk historycznych, wiodący pracownik naukowy Centrum Studiów Koreańskich w Instytucie Chin i Współczesnej Azji Rosyjskiej Akademii Nauk